Faites entrer JJ Abrams

Alors c'est quoi cette île? Pourquoi ils sont tombés là dedans ? C'est fantastique ou pas ? JJ Abrams, créateur de la série, est-il juste un petit malin ou carrément un génie de la série télé digne de Patrick Mac Gohan ? Pourquoi les naufragés n'ont pas la pilosité de Demis Roussos depuis le temps passé sans un Jack Holt à proximité ?

Au risque de fâcher nos lecteurs, lâchons un premier spoiler : ce n'est pas dans cette saison qu'on aura nos réponses. Faut dire, la réponse, dans les séries télé, ça équivaut à un arrêt de mort. Voyez Clair de Lune, moribond après la si désirée consommation de l'idylle entre Cybille Shepherd et Bruce Willis (Ah, Cybille Shepherd). Voyez Twin Peaks, avec sa saison deux toute déflorée après la révélation de l'identité de Bob le vilain tueur en jean.

En bref, Prison break mise à part (sauf que la saison 3...), aucune série ne résiste à un virage à 180 degrés. Arriver au bout de l'intrigue principale est mortel. Conclusion : prendre le spectateur pour un con est donc vital. Il faut perdre le fan, le faire mariner le mettre sur des fausses pistes, user des pires retournements de situation. C'est le kif du sérial, le sel de l'écriture pour ces scénaristes à la Midas (le roi qui changeait tout en or, hein pas le pro du pot). Et tous ensemble, tenons nous par la main et félicitons encore une fois Jack Bauer qui, s'il torture comme un salopard et ne pisse jamais, évite l'écueil cynico-sérialesque en bouclant une histoire complète à chaque saison (une qualité de plus à mettre à l'actif de 24, définitivement au dessus d'un panier de séries pourtant bien fourni).

JJ Abrams a compris la leçon et n'a rien trouvé de mieux que de nous balancer, dans la deuxième saison, un pur remake de la première. C'était juste la même histoire avec d'autres personnages. Ah oui, on apprenait aussi l'existence d'une trappe sous l'île.
Une trappe. Niveau cynisme, il est pas mal le petit Abrams. On veut des réponses, il nous refile une trappe. Alors mon petit JJ, ça va plus du tout, ou tu lâches des billes, ou tu te mulderise. A toi de choisir mon gars.

Réponse de l'accusé : je vais tourner Mission impossible 3 avec Tom Cruise, ça va me remettre les idées en place.

Eh ben ça valait le coup. Parcequ'un chef d'oeuvre plus tard, JJ Abrams revient et il n'est pas content. Il remet des pièces dans la machine mais décide de payer les scénaristes (ça a dû donner des idées à leurs collègues, en grève depuis). Bonne idée et merci au Bernard Thibault du pool scénario de la série. Le prodige, c'est que nos réponses, on ne les a toujours pas mais maintenant on aime ça. Grâce à Benjamin et Jacob, la série redécolle et fout des tartes à ses concurrents. Le chef des "autres" et un espèce de personnage invisible ou inexistant (bizarre mais on est dans Lost, les amis).

Et si, malgré ses immenses qualités, Mission impossible 3 ne rassure pas sur la capacité d'Abrams à donner des réponses de par la réintroduction du Macguffin  (la patte de lapin après laquelle tout le monde court dans le film, dont ne nous ne connaîtront jamais la nature, un peu comme le contenu de la valise de Pulp Fiction : ça brille mais on ne saura jamais ce que c'est).

Evidemment, si ça se trouve, Abrams nous fera le coup du Macguffin à la fin de Lost. Si ça se trouve, la série n'est qu'un des nombreux écrans de fumée dissipé par les créateurs (l'un des mystères de la série est un écran de fumée noire qui se ballade : bande de petits cyniques). Peu importe tant qu'on gamberge. On se foutrait presque de la réponse tant les questions sont bien posées.

Et puis non. On veut bien voyager mais pas en vain. On veut bien se ballader dans l'esprit torturé de JJ Abrams mais pas se faire ballader. Sauf que la qualité de cette saison apporte quelques réponses à cet incessant combat entre crédulité et réalisme. Comme si seul le geste comptait. Alors, Lost, série fantastique ou pas ? Purgatoire ? Labo géant ? Plus on avance et plus on se paume. L'oeuvre Abramsienne toucherait d'ailleurs au sublime à mesure que la résolution de l'énigme se dérobe. Un peu comme le Ethan Hawke de Gattaca dont l'humanité se mesure à sa capacité à ne pas penser au voyage retour. Voyons pourquoi ce qui nous énervait chez Mulder nous fait ici grimper aux rideaux.

Les autres

La saison 3 de Lost est donc consacrée aux autres. Les concepteurs du projet de l'île, ceux qui savent pourquoi les naufragés sont là. Les autres sont les alter-egos des scénaristes. Naufragés / spectateurs contre autres / scénaristes. Voilà le schéma que nous livre la saison.

Parceque comme Jack, Sawyer et leurs potes rescapés, il semble bien que notre voyage soit sans retour. Ou que le retour déçoive forcément. Il ne peut en être autrement. Tant de pistes, tant de portes ouvertes, sur la religion, la philo, la politique, dont la fermeture, la résolution ne pourra être à la hauteur de la gamberge du spectateur. La saison 3 force notre identification avec ces personnages spectateurs de leurs destins.

Quant aux autres, on apprendra que Benjamin n'était pas le chef. Qu'il obéit à Jacob, un être aussi invisible que flippant. Comme si les scénaristes avouaient que la machine qu'ils ont créé les dépasse. Que tout ceci pourrait être basé sur du vent.
Alors ? Mulderisation ? Assurément. Benjamin et JJ Abrams se sont-ils fait dépasser par leur création ? Certainement. Mais là ils le disent. ils font de ce vrai problème le sous-sol de la saison.

RN